HECHO IMPONIBLE: Aspectos generales y exenciones. IRPF ADE

CURSO 2018/2019 (EN VERDE LAS ACLARACIONES Y COMENTARIOS Y EN ROJO LAS CORRECCIONES A LAS SOLUCIONES DADAS POR EL PROFESOR). PARA DUDAS, MENCIONAD EL CASO AL QUE OS QUERÉIS REFERIR:

Estos ejercicios están extraídos de la “Guía IRPF” del curso 2018/2019 realizada por el profesor LEÓN JESÚS SANCHIZ GARROTE y colgados en el aula virtual de la asignatura “SISTEMA FISCAL ESPAÑOL” de 4º de GADE. Los comentarios y correcciones a dichos ejercicios son de elaboración propia.


CASO 1.- Se corresponde con el CASO 1 del curso 2016/2017 y con el CASO 5 del curso 2017/2018.


CASO 2.- Se corresponde con el CASO 2 del curso 2016/2017 y con el CASO 6 del curso 2017/2018.



CASO 3.- Se corresponde con el CASO 8 del curso 2017/2018.


CASO 4.– Se corresponde con el CASO 4 del curso 2016/2017 y con el CASO 9 del curso 2017/2018.


CASO 5.- Se corresponde con el CASO 10 del curso 2017/2018.


CASO 6.- Se corresponde con el CASO 11 del curso 2017/2018.


CASO 7.- Se corresponde con el CASO 7 del curso 2016/2017 y con el CASO 12 del curso 2017/2018.



CASO 8.- Se corresponde con el CASO 13 del curso 2017/2018.


CASO 9.- Se corresponde con el CASO 14 del curso 2017/2018.



CASO 10.- Se corresponde con el CASO 9 del curso 2016/2017 y con el CASO 15 del curso 2017/2018.


CASO 11.- Se corresponde con el CASO 16 del curso 2017/2018.


CASO 12.- Se corresponde con el CASO 17 del curso 2017/2018.


CASO 13.- Se corresponde con el CASO 10 del curso 2016/2017 y con el CASO 18 del curso 2017/2018.


CASO 14.- Se corresponde con el CASO 19 del curso 2017/2018.



CASO 15.- Se corresponde con el CASO 20 del curso 2017/2018.


CASO 16.- Se corresponde con el CASO 21 del curso 2017/2018.



CASO 17.- Se corresponde con el CASO 22 del curso 2017/2018.


CASO 18.- Se corresponde con el CASO 13 del curso 2016/2017 y con el CASO 23 del curso 2017/2018.



CASO 19.- Se corresponde con el CASO 24 del curso 2017/2018.


CASO 20.- Se corresponde con el CASO 15 del curso 2016/2017 y con el CASO 25 del curso 2017/2018.


CURSO 2017/2018 (EN VERDE LAS ACLARACIONES Y COMENTARIOS Y EN ROJO LAS CORRECCIONES A LAS SOLUCIONES DADAS POR EL PROFESOR). PARA DUDAS, MENCIONAD EL CASO AL QUE OS QUERÉIS REFERIR:

Estos ejercicios están extraídos del “Guion” de IRPF del curso 2017/2018 realizada por el profesor LEÓN JESÚS SANCHIZ GARROTE y colgados en el aula virtual de la asignatura “SISTEMA FISCAL ESPAÑOL” de 4º de GADE. Los comentarios y correcciones a dichos ejercicios son de elaboración propia.


CASO 5.- Se corresponde con el CASO 1 del curso 2016/2017.


CASO 6.- Se corresponde con el CASO 2 del curso 2016/2017.


CASO 7.- Se corresponde con el CASO 3 del curso 2016/2017.


CASO 8.- Luis casado en gananciales con Inés y sin que ningunos de ellos cuente con haber privativo alguno, contrató un seguro de vida en el que el único asegurado era él. En marzo del ejercicio fallece Luis e Inés percibe de la aseguradora 50.000 €. ¿Se trata de renta sujeta a IRPF?

Dado que el matrimonio está en gananciales y ninguno de ellos cuenta con patrimonio o rentas privativas es evidente que las primas del seguro se han satisfecho con los haberes gananciales. En consecuencia, y de acuerdo a RISD/39.2 (Reglamento del Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones) y L/6.4, los 50.000 € que percibe Inés están sujetos 25.000 € a su IRPF y los otros 25.000 € al ISD. Estará sujeta a su IRPF, como rendimiento de capital mobiliario, la diferencia entre el capital percibido (25.000 €) y el importe de las primas satisfechas (L/25.3.a).1º).


CASO 9.– Se corresponde con el CASO 4 del curso 2016/2017.


CASO 10.- En virtud de sentencia judicial, Luz Gómez percibe 30.000 € de la revista “Adiós” por intromisión en su honor. ¿Qué tratamiento tiene tal cantidad en su IRPF?

Los 30.000 € son renta (ganancia de capital) sujeta y exenta en virtud de L/7 d).


CASO 11.- A Mario le ha mordido el pero de su vecino que iba suelto y sin bozal. El propietario del animal, que no quiere verse envuelto en reclamaciones, indemniza a Mario con 5.000 € tras la firma de un acuerdo de compensación. ¿Tiene esto algún efecto en el IRPF de cualquiera de los dos actores?

Sí, que Mario ha obtenido una ganancia patrimonial sujeta y no exenta, pues no procede aplicar L/7.d) porque los 5.000 € no vienen dados ni legal ni judicialmente.(El importe tributará en la Base General, puesto que es una ganancia que no procede de una transmisión, L/45, por exclusión de L/46.b)).


CASO 12.- Se corresponde con el CASO 7 del curso 2016/2017.


CASO 13.- Tras la muerte de sus padres en accidente, Iván y Eva (25 y 23 años) perciben una indemnización judicialmente señalada de 50.000 € en un sólo pago y una renta anual de 25.000 durante los siguientes diez años. ¿Qué consecuencias tiene esta indemnización a efectos de IRPF?

Tanto los 50.000 € como los 25.000 €/año durante los siguientes diez años son renta sujeta y exenta a IRPF por L/7.d) para ambos hermanos.


CASO 14.- En mayo, Inés percibe los 50.000 € en los que el juez fijó la indemnización por negligencia que había de abonarle el bufete jurídico que tramitaba su despido. Establezca las consecuencias que ello tiene en el IRPF.

A pesar de que la indemnización está señalada judicialmente, como no compensa daño personal alguno sino un daño patrimonial no se le puede aplicar la exención de L/7.d), por lo que tributará en la Base General, puesto que es una ganancia que no procede de una transmisión, L/45, por exclusión de L/46.b)).

CONSULTA V4868-16 DGT



CASO 15.- Se corresponde con el CASO 9 del curso 2016/2017.


CASO 16.- Tomasa Caparrós percibe una pensión pública de viudedad tras el fallecimiento de su marido, el cual cobraba una pensión por gran invalidez exenta del IRPF. ¿Qué tratamiento le corresponde en el IRPF a la pensión de Dª Tomasa?

La exención de L/7 f) se refiere sólo a las pensiones por gran invalidez, que nada tienen que ver con las de viudedad que es lo que percibe Tomasa, que sí que es renta sujeta y no exenta (en concepto de rendimiento de trabajo como se verá algo más adelante, por L/17.2.a).1ª).


CASO 17.- Pedro viene percibiendo desde hace siete años de la S. Social una pensión de gran invalidez de 24.000 €/año. Sabiendo que el 1 de junio del ejercicio alcanzó la edad reglamentaria de jubilación, qué efecto tiene ello en la tributación de tal pensión.

Ninguno, pues hasta el junio percibía una renta exenta por L/7.f), la cual no cambia su condición fiscal por el hecho de pasar desde ese mes a considerarse de jubilación. No es que pase a considerarse de jubilación, es que se solapan la situación de gran invalidez con la jubilación forzosa por edad. La pensión continúa estando exenta (es vitalicia), pese a alcanzarse la edad de jubilación.


CASO 18.- Se corresponde con el CASO 10 del curso 2016/2017.



CASO 19.- Rosa Lamas ha sido objeto de expediente disciplinario en la empresa en la que venía trabajando desde hacía 3,5 años con un sueldo en el momento del despido de 2.220 €/mes. El despido es declarado procedente percibiendo de la empresa 2.500 € de acuerdo a lo previsto en el convenio. ¿Qué tratamiento da el IRPF a esta cantidad?

Dado que los despidos procedentes no dan derecho a indemnización alguna y lo percibido por Rosa lo es en virtud de lo establecido en convenio colectivo, no es de aplicación la exención de L/7.e) y en consecuencia los 2.500 € son renta sujeta y no exenta. No obstante, al ser el período de generación de dicha renta superior a 2 años, la misma puede reducirse en un 30%, tal y como establecen L/18.2.a) y R/12.2, por lo que sólo tributarían: 2.500 * 70% = 1.750 €.


CASO 20.- Mario, aparejador colegiado y trabajador por cuenta ajena, fue declarado en su día en situación de gran invalidez, razón por la que en el ejercicio ha percibido una pensión de la S. Social de 2.250 €/mes y otra de 750 €/mes de una mutualidad colegial ¿Qué tratamiento da el IRPF a estas percepciones de Mario?

La pensión de la S. Social está exenta por L/7.f), no así la de la mutualidad colegial, ya que no sustituye a la S. Social sino que en todo caso la complementa, teniendo el tratamiento de rendimiento de trabajo como se verá (por L/17.2.a).1ª).


CASO 21.- Remigio percibe una prestación por incapacidad permanente absoluta de 500 €/mes de una aseguradora con la que en su día contrató la póliza correspondiente. Sabiendo que el resto de las rentas que percibe no alcanzan al triple de IPREM, ¿están exentos de IRPF los 6.000 €/año percibidos de la aseguradora?

No, pues la exención prevista en L/7.f), que es la que podría corresponderle exige que sea la S. Social o entidad que la sustituya la que se la satisfaga, siendo absolutamente irrelevante a estos efectos la cifra que alcancen las demás rentas obtenidas por el sujeto.



CASO 22.- A Jaime, que vivía y trabajaba en Cuenca, la empresa le ha destinado con el mismo cargo y sueldo en sus dependencia de Cádiz, abonándole 7.000 € en concepto de compensación por el traslado y la mudanza que ha de hacer ¿Qué consecuencias tiene esto en su IRPF?

Si Jaime acepta las condiciones y se traslada a Cádiz, de los 7.000 € percibidos tendrá exentos los gastos en que incurra por el traslado de él su familia y enseres, teniendo lo que le quede la calificación de rendimiento irregular del trabajo por R/10.B.2 (es por R/12.1a) y por R/9.B.2 y estarán exentos los gastos de locomoción y manutención del contribuyente y sus familiares y gastos de traslado del mobiliario y enseres). Si no acepta las nuevas condiciones y solicita la extinción del contrato de trabajo, por ET tiene derecho a una indemnización de 20 días de sueldo/año trabajado (límite 12 mensualidades) que estará exenta por L/7.e.


CASO 23.- Se corresponde con el CASO 13 del curso 2016/2017.



CASO 24.- Tras 11 años de matrimonio, en el ejercicio Luis y María reciben la sentencia judicial de separación matrimonial, estableciéndose en ella que Luis abonará a sus hijos -bajo custodia de María- 1000 €/mes para manutención y otros 500 € en favor de María. Juan decide abonar a su mujer estrictamente lo señalado por el juez y a sus hijos un total de 1.500 €/mes. ¿Qué tratamiento da el IRPF a estas cantidades?

1.000 €/mes de los hijos (12.000 al año) son rentas exentas para estos por L/7.k), pero 500 €/mes (6.000 en el ejercicio), que es lo que da de más Luis sobre lo señalado por el juez, es renta sujeta, que tributará como rendimientos del trabajo para los hijos, según L/17.2.f). María tendrá que incluir 6.000 € (500 €/mes * 12 meses) como rendimientos del trabajo, por el mismo precepto. Por su parte, Luis tendrá derecho a reducir su Base Imponible General (BIG) en el importe satisfecho a María, es decir, 6.000 €, en virtud de L/55 y su mínimo personal y familiar se verá incrementado en 1.980 €, además de aplicar la escala de gravamen separadamente a esos 12.000 € y al resto de la BIG, tal y como indica L/64.


CASO 25.- Se corresponde con el CASO 15 del curso 2016/2017.


CURSO 2016/2017 (EN VERDE LAS ACLARACIONES Y COMENTARIOS Y EN ROJO LAS CORRECCIONES A LAS SOLUCIONES DADAS POR EL PROFESOR). PARA DUDAS, MENCIONAD EL CASO AL QUE OS QUERÉIS REFERIR:

Estos ejercicios están extraídos de la “Guía IRPF” del curso 2016/2017 realizada por el profesor LEÓN JESÚS SANCHIZ GARROTE y colgados en el aula virtual de la asignatura “SISTEMA FISCAL ESPAÑOL” de 4º de GADE. Los comentarios y correcciones a dichos ejercicios son de elaboración propia.



CASO 1.- Pascual Osa ha prestado a su hermano Miguel 15.000 € sin tipo de interés alguno y a devolver cuando pueda, a fin de que éste compre un coche. ¿Tiene esta operación alguna repercusión de cara al IRPF de Pascual?

En principio si, pues L/6.5 y 40.2 así lo dicen, habiéndose de aplicar el tipo de interés legal del dinero del año como retribución a tal préstamo.

Como el tipo de interés legal del dinero para 2016 es del 3%, Pascual tendría que incluir en su declaración, como RCM por la cesión a terceros de capitales propios la siguiente cantidad:

                                       15.000 * 3% = 450 €


CASO 2.- Establézcase la existencia o no de contraprestaciones a efectos del IRPF en los casos enunciadas más abajo y relacionadas con SERESA, empresa dedicada a la prestación de servicios de restauración y hostelería para colectividades, cuyos socios son Luís Díez (25%), Pedro Rey (25%) y José López (50%). 

a) Debido a la enfermedad de un encargado, Ángel López, hermano de José y también profesional de la hostelería, estuvo desempeñando tal función gratuitamente durante los 10 días en que el encargado estuvo de baja.

Aunque de acuerdo con la ley sí se considera que existe contraprestación, en este caso, la corta duración de la relación laboral y el vínculo familiar y profesional existente entre los protagonistas pueden considerarse directamente las pruebas en contrario para anular la presunción de retribución establecida en L/6.5 y 40.2 (es 40.1).

b) Ante los problemas de falta de personal, Ginés Rey, hermano menor de Pedro, cuya ocupación es la de estudiante, trabaja a media jornada de forma gratuita durante 7 meses en una de las explotaciones de SERESA.

A diferencia de a), la forma y duración de la relación laboral obligan a aplicar la presunción de onerosidad de la misma contemplada en L/6.5 y 40.2 (es 40.1).

c) Dado que SERESA no puede hacer frente a las nóminas de marzo y abril, Luis Díez a su padre, el cuál le hace un préstamo sin intereses a la empresa mediante un contrato privado por el que ésta se compromete a devolverle la cantidad prestada en un plazo no superior a los tres años.

Por L/6.5 hay que suponer que el préstamo está retribuido siendo su contraprestación el tipo de interés legal del dinero [L/40.2] y no el tipo de interés del mercado como se inferiría de la correcta calificación de vinculada para esta operación (según L/41). De todas formas, en ella cabe perfectamente la prueba en contrario (contabilidad de la sociedad y contrato privado).


CASO 3.- Establecer si existe algún tipo de renta sujeta gravable en el siguiente caso. Lucas regala a su hija Rosa por su boda un piso de su propiedad que, adquirido hace varios años por 375.000 €, tiene en el ejercicio un valor comprobado de 425.000 €.

Estamos ante una donación o transmisión a título lucrativo inter-vivos, en la que Rosalía obtiene una ganancia patrimonial de 425.000 € que tributa en el ISD (L/6.4), mientras que Lucas obtiene otra ganancia de 50.000 € (425.000 – 375.000) que ha de incorporar a su renta gravada por el IRPF (L/33.1, L/36, L/34 y L/35).



CASO 4.- A consecuencia del fallecimiento de su marido -el comandante R- en heroico acto de servicio, Carmen percibe un pensión pública extraordinaria de 500 €/mes, que complementa a su pensión de viudedad ordinaria, ¿Qué tratamiento da el IRPF a esta pensión?

Es una prestación sujeta y no exenta (rendimiento de trabajo) pues por L/7.a) sólo están exentas las prestaciones extraordinarias por actos de terrorismo, no por actos de servicio.


CASO 5.- Jordi es atropellado por un coche sufriendo múltiples daños, a consecuencia de lo cual recibe una indemnización de la aseguradora del conductor que le atropelló de 75.000 € señalada en la sentencia, así como otra de 30.000 € que le paga otra compañía con la que él tenía contratada un seguro. Establecer el tratamiento otorgado a estas cantidades el IRPF.

La indemnización de 75.000 € está sujeta al impuesto pero exenta [L/7.d)] pues es la cantidad señalada en sentencia. Y por lo que se refiere a los 30.000 €, igualmente es renta sujeta y exenta por L/7.d) pues así se pronuncia el precepto en el inicio de su segundo párrafo.


CASO 6.- Debido a un desprendimiento del tejado de la casa de Joaquín, María resultó con lesiones que le impidieron desarrollar su actividad durante un tiempo. Ante esto, y antes de entrar en un costoso y largo proceso judicial, ambos acuerdan que Joaquín abone a María 10.000 € que es lo que estiman que ha dejado de ganar María con su inactividad temporal. Establezca las consecuencias que tiene lo antedicho a efectos de IRPF.

Al no tener como causa una sentencia judicial sino un acuerdo entre partes, a la cantidad con la que Joaquín compensa las pérdidas de María no le alcanza la exención prevista en L/7.d), habiendo entonces ésta de tributar por ella en su IRPF (en la Base General, puesto que es una ganancia que no procede de una transmisión, L/45, por exclusión de L/46.b)).


CASO 7.- Entre las rentas percibidas por Juan en el ejercicio fiscal hay 10.000 € que son los rendimientos que anualmente le genera un fondo en el que hace seis años colocó la indemnización que, tras largo proceso judicial, obtuvo como indemnización por daños personales. Establezca las consecuencias que ello tiene en su IRPF del ejercicio.

Los 10.000 € de ese año serán una renta sujeta a gravamen más (rendimiento de capital mobiliario, L/21.1 y L/21.2.b), por la cesión a terceros de capitales propios, L/25.2) no siéndole de aplicación la exención de L/7.d) porque los 10.000 € percibidos no son una indemnización, sino la rentabilidad de la colocación de una indemnización, que es algo sustancialmente distinto.


CASO 8.- La empresa para la que trabaja Manuel ha sido condenada en sentencia firme a indemnizar a éste por vulneración de sus derechos fundamentales. Establezca las consecuencias que ello tiene en el IRPF.

Manuel ha obtenido una renta (ganancia patrimonial) sujeta y no exenta de IRPF (que tributará en la Base General, puesto que es una ganancia que no procede de una transmisión, L/45, por exclusión de L/46.b)), pues a pesar de que es una indemnización y está reconocida en sentencia, esta cantidad no compensa daño personal (físico, psíquico o moral) alguno, sino la vulneración de un derecho fundamental.



CASO 9.- Juan, tras un largo proceso judicial en la que fue condenada la Administración Pública, se le reconoce una indemnización de 120.000 € como consecuencia de los daños físicos que sufrió y el destrozo en su patrimonio con la consiguiente pérdida de valor experimentada, todo ello con origen en una actuación administrativa como reconoce la sentencia. ¿Qué tratamiento otorga el IRPF a esta indemnización?

De acuerdo a L/7.q) está exenta únicamente la parte de la indemnización correspondiente a los daños físicos, no así la porción relativa a la compensación de los daños experimentados por su patrimonio.


CASO 10.- LuIs percibe una prestación por incapacidad permanente absoluta de un plan de pensiones que en su día suscribió. ¿Qué tratamiento da el IRPF a tal renta?

Se trata de renta sujeta y no exenta, pues aun siendo una prestación por incapacidad permanente absoluta no procede de la S. Social ni de entidad que la sustituya como establece L/7.f).


CASO 11.- En febrero fallece Elías, percibiendo su mujer de la empresa en la que aquél trabajaba 3.000 € en concepto de gastos de funeral y entierro de acuerdo a lo establecido en el convenio. Habiendo sido 2.000 € tales gastos, ¿Qué tratamiento reciben tales cantidades en el IRPF?

De acuerdo a L/7.r) 2.000 € están exentos. Los 1.000 € restantes han de añadirse a la renta obtenida por Elías en el ejercicio como renta irregular del trabajo (L/17.1, R/12.d) y L/18.2), por lo que sólo se incluirán en su Base General (L/45) 700 € (1.000 * (1-0,30)).


CASO 12.- Dos años atrás Toribio fue improcedentemente despedido con un indemnización de 23.500 € que era lo que estrictamente le correspondía según ET. En marzo del ejercicio es contratado por otra empresa participada en un 30% por la que le despidió para ocupar otro puesto que nada tiene que ver con el que desempeñaba en la anterior. ¿Tienen estos hecho alguna repercusión en el IRPF de Toribio?

En la declaración de renta del ejercicio Toribio ha de hacer una complementaria a la del ejercicio en el que le despidieron por la indemnización entonces exenta (L/7.e)) más los intereses de demora (R/73.1), en el plazo que media entre la fecha en la que empieza a trabajar para la nueva empresa (marzo del ejercicio) hasta la finalización del plazo reglamentario de declaración correspondiente al período impositivo en que se produzca dicha circunstancia (hasta el 30 de junio del año siguiente), pues ha incumplido las condiciones establecidas en R/1 sobre la desvinculación efectiva del trabajador con la empresa que le despide.


CASO 13.- La empresa en la que trabaja Marcial, domiciliada como él en Badajoz, acuerda con una empresa ubicada en Elvas (Portugal) que éste realice una serie de ajustes e instalaciones allí como si de un empleado de ella se tratara, abonándole la empresa portuguesa 3.000 € por los dos meses que allí ha estado trabajando y así como corriendo con el desplazamiento y la manutención de Marcial durante ese periodo. ¿Qué tratamiento da el IRPF a estas percepciones de Marcial?

Dado que todo lo percibido no supera los 60.100 €, todas las percepciones del enunciado están exentas de IRPF de acuerdo a L/7.p).



CASO 14.- Jorge ganó 1.500 € al póker en una timba que tienen montada unos amigos y otros 5.000 € en el casino. ¿Qué trato fiscal corresponde a estas ganancias?

Lo ganado al póker viene siendo considerado como renta integrable en la base imponible regular (=general) de manera análoga a como se hace con los afloramientos patrimoniales ocultos [L/43.1.b)], (es L/39.1), por más que exista una interpretación de bastante aceptación que defienden que se trata de renta sujeta a ISD (versión en negativo de RISD/3), pues se trata de un juego no desarrollado oficialmente). Por su parte, lo ganado en el casino, por tratase de un juego autorizado, está no sujeto expresamente al ISD por R/3.a), pero sujeto y no expresamente exento en IRPF; por lo que por este último impuesto habrá de tributar como una ganancia de patrimonio (que irá a la Base General, por no proceder de una transmisión, según L/45, por exclusión de L/46.b)).


CASO 15.- Establecer el trato que da el IRPF a las cantidades percibidas por los hijos de D. José Pérez, que cursan diversos estudios y disfrutan de las siguientes becas: Jaime, que cursa Doctorado percibe 300 €/mes de una beca de la Comunidad; Pilar, que cursa Derecho con una beca del Mº de Educación de 150 €/mes y Luís, que cursa COU con una beca de 3.000 €/año concedida por la empresa en la que trabaja su padre y que se ajusta estrictamente a lo establecido al respecto en el Convenio colectivo del sector.

De acuerdo a lo previsto en L/7.j) y R/2.1, de las tres becas aquí enunciadas, las que disfrutan Jaime y Pilar están exentas, pues están concedidas por organismos públicos. No está exenta sin embargo la percibida por Luis por no estar abonada por ninguna entidad a las que aluden los preceptos indicados, teniendo además la consideración de rendimiento del trabajo para D. José (L/17.2.h)).


Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s